12.07.2018 

Telegram un Krievijas sociālo tīklu bloķēšana, Lielais Ķīnas ugunsmūris, viltus ziņas un apmaksāti komentētāji – līdz ar digitālā laikmeta iestāšanos cenzūra nedomā padoties. Brīvības reitingi internetā un medijos katru gadu krītas. Vai tas nozīmē, ka bezmaksas interneta laikmets tuvojas beigām? Izdomāsim, kādus izaicinājumus mums gatavo 21. gadsimts un ar ko jaunā cenzūra atšķiras no līdzšinējās.

Nezināšana ir spēks

Cenzūra nav jauna parādība. Par valdošo personu vai dievu aizskaršanu tika sodīts kopš seniem laikiem. Taču mūsdienu cenzūra Rietumos radās ar baznīcu, kuru iedvesmoja senas idejas par "sabiedrisko labumu".

Pretēji maldīgajiem priekšstatiem, katoļu baznīca sāka sistemātiski cīnīties pret nosodāmām idejām nevis Viduslaikos, bet tikai 15.-16.gadsimtā, lai gan “nevēlamie” teksti bija arī agrāk. Baznīcas cenzori uzskatīja, ka viņiem rūp cilvēki. Ķecerīgas grāmatas varēja izraisīt grēcīgas domas, kas noveda pie dvēseles nāves - lasītāji bija no tā jāaizsargā. Mērķis nebija apturēt atsevišķus apvainojumus, bet gan kontrolēt to, ko cilvēki domā kopumā. Gan baznīcas, gan laicīgajiem cenzoriem svarīgāk bija nevis tas, lai trakulīgais teksts neparādītos, bet gan tas, lai neviens to nelasītu.

Sākumā ar šo uzdevumu tika galā represijas pret pašiem autoriem. Taču lasītprasme paplašinājās, un kļuva pārāk dārgi medīt katru brīvdomātāju. Un tad priekšplānā izvirzījās cīņa par kontroli pār informācijas izplatīšanu. Varas iestādes sāka risināt problēmu globāli un kontrolēt, pirmkārt, nevis to, ko viņi raksta, bet gan to, ko viņi drukā.

Kārtības uzturēšanas metodes bija ļoti atjautīgas. Tātad VDR papīrs bija deficīts, to izplatīja valsts – un sodāmajai izdevniecībai vienkārši nebija uz ko drukāt. Taču arī tagad visā pasaulē iestādes izsniedz un, ja nepieciešams, atņem licences televīzijas apraidei, izplata radio frekvences, dažās valstīs pārrauga kinoteātru repertuāru. Nav pārsteidzoši, ka viņi cenšas izveidot kontroli pār internetu.

Lielais brālis tevi vēro

Jau sen tiek runāts par vienotā, globālā un decentralizētā tīmekļa pārvēršanu par tīklu konglomerātu, kas piesaistīts tādām valstīm vai asociācijām kā Eiropas Savienība. Kādreiz tas bija neiedomājami. Kibertelpas neatkarības deklarācija, kas tika publicēta 1996. gadā, pasludināja, ka internetam nav robežu un valstu atšķirības. Šķita, ka Tīkls spēj apvienot cilvēci, un to nebija iespējams sadalīt.

Taču jau 1998. gadā Ķīnas valdība ieviesa Zelta vairogu jeb Lielo Ķīnas ugunsmūri. Tas ierobežo Ķīnas iedzīvotāju piekļuvi vietnēm, kuras iestādes uzskata par kaitīgām. Lielais Ķīnas ugunsmūris bloķē piekļuvi ne tikai opozīcijas vietnēm un rakstiem par neērtām tēmām, piemēram, Tibetas neatkarību, bet arī vietnēm, bez kurām mēs nevaram iedomāties internetu, piemēram, Google. Ķīnā tos aizstāj ar vietējiem analogiem, piemēram, Baidu vai Renren.

Pati vietnes iekļūšana aizliegtajos ir daļēji automatizēta. Kad lietotājs pieprasa piekļuvi serverim ārpus Ķīnas, ugunsmūris lejupielādē pieprasīto materiālu un skenē tajā “aizliegtos” vārdus un frāzes (piemēram, “brīvā Tibeta”). Ja ir šādi vārdi, piekļuve lapai tiek bloķēta.

Laika gaitā arī citas valstis sāka ķerties pie nevēlamu materiālu un pakalpojumu mērķtiecīgas bloķēšanas. Piemēram, Irānā jūs nevarat apmeklēt vairākus populārus pakalpojumus, piemēram, YouTube vai Twitter. Ukrainas varas iestādes aizliedza Krievijas VKontakte, Yandex, Mail.ru un Odnoklassniki. Ēģipte šogad uz diviem mēnešiem aizliedza YouTube, un Turcija pagājušajā gadā pat bloķēja Wikipedia, lai "aizsargātu sabiedrisko drošību".

Krieviem līdz šim ir paveicies - tik nozīmīga un tajā pašā laikā ilgstoša bloķēšana mums vēl nav bijusi (pirātu vietnes neskaitot). Pēc pāris dienām skandalozā Github bloķēšana tika atcelta, un mēģinājums bloķēt Telegram Messenger 2018. gadā izvērtās par fiasko: lielākajai daļai tas joprojām darbojas. Ar sarkanu atzīmētas valstis, kur YouTube ir aizliegts. 

Neveiksme ar Telegram lika Krievijas vadībai pievērst uzmanību Ķīnas pieredzei. Protams, Runet ir sava specifika: brīvas attīstības gadi, pakalpojumu sniedzēju un vietējo tīklu pārpilnība. Bet, iespējams, ņemot vērā politisko gribu, to var atrisināt.

Vienu iespējamo scenāriju aprakstīja Sargis Darbinjans, Roskomsvoboda*, organizācijas, kas protestē pret cenzūru Krievijas internetā, jurists. "Jarovajas paketes" ieviešana, kas prasa milzīgas informācijas glabāšanas izmaksas, var bankrotēt daudzus telekomunikāciju operatorus. Būs tikai daži vadošie uzņēmumi, kas monopolizēs tirgu. Pēc tam varat iegādāties aprīkojumu no Ķīnas, kas var noteikt VPN un starpniekserverus pēc trafika signatūras.

Šīs bloķēšanas apiešanas metodes tiek izmantotas arī Ķīnā, taču ar tām ir grūti strādāt – ātrums kļūst mazs, video un attēli tiek ielādēti lēni. Laika gaitā lietotāji izvēlas ērtības. Tas ir tikai hipotētisks scenārijs, taču "suverēns" internets ir tehniski iespējams, un ir tādi, kas vēlētos to padarīt par realitāti.

* Roskomsvoboda Krievijas Federācijā ir pasludināta par "ārvalstu aģentu". Atvainojiet, ka tas jāpiemin.

Okeānija vienmēr ir karojusi ar Eirāziju

Pat Amerikas Savienotajās Valstīs, kas savulaik lepojas ar savu vārda brīvību, viņi ir sākuši pastiprināt kontroli pār internetu. Iemesls bija apsūdzības pret Krieviju, kas it kā iejaukusies ASV prezidenta vēlēšanās, izplatot propagandu un “viltus ziņas” sociālajos tīklos.

Amerikas varas iestādes pēkšņi jutās neaizsargātas. Miljoniem cilvēku ir pieraduši saņemt ziņas no sociālajiem tīkliem, nepārbaudot avotus, un tas padara internetu par ideālu platformu dezinformācijai un manipulācijām ar sabiedrisko domu. Un vienkāršākais veids, kā cīnīties, kā vienmēr, ir to aizliegt.

Viens no apspriestajiem aizsardzības pasākumiem ir interneta "amerikāņu" segmenta piešķiršana un tā izolēšana no pārējās pasaules. Ugunsmūri, kas bloķē ASV, jau pastāv, taču līdz šim tie bloķē tikai nelielu skaitu resursu, kas parasti ir saistīti ar noziedzību vai terorismu. Tomēr nākotnē tas var mainīties. Līdzīgas debates notiek arī Apvienotajā Karalistē, ES, arābu valstīs...

Iespējams arī alternatīvs scenārijs - atdalīties no "nevēlamās" valsts, piemēram, bloķēt piekļuvi amerikāņu vietnēm lietotājiem ar Krievijas IP adresēm vai pat mēģināt atņemt Krievijai nacionālos domēnus. Prezidenta padomnieks Germans Kļimenko ar šādu scenāriju biedējis Krievijas lietotājus. Bet šis ceļš ir pilns ar problēmām. Mūsdienu pasaulē "slāpēšanas" izveidošana starp divu valstu tīkliem ir līdzvērtīga ekonomiskā kara sākšanai. ASV būs vai nu jāievieš "baltie saraksti" bankām un līdzīgiem serveriem, vai arī atkal jāizveido struktūra satura pārraudzībai pēc Ķīnas parauga. Turklāt Krievijā darbojas ne tikai vietējie, bet arī ārvalstu pakalpojumu sniedzēji, kas būs atsevišķi jābloķē.

Bet galvenais ir tas, ka propagandas apkarošanai tas ir neefektīvs. Nekas neliedz to palaist no jebkuras citas valsts teritorijas - pietiek ar to, ka tur ir vismaz viens attālais serveris. Pat ja ASV sāks ar Krievijas bloķēšanu, viņiem ātri kļūs skaidrs, ka efektīvāk ir noslēgties no pasaules savā pusē un kontrolēt satiksmi “pie ieejas”. Tiklīdz internets sāks politizēties, būs grūti apturēt šo procesu.

Šopavasar Marks Cukerbergs tika izsaukts “uz paklāja” uz ASV Kongresu un bija spiests piekrist sociālā tīkla valsts regulējumam. Krievu ietekmes apkarošanas vārdā, protams! Atšķirībā no Durova, Cukerbergs gandrīz nekavējoties padevās 

Tagad globālā tīmekļa sabrukšanas izredzes nacionālajos segmentos (tā sauktā interneta balkanizācija) ir aktuālākas nekā jebkad agrāk, jo varas iestādes cenšas kontrolēt informāciju, ko iedzīvotāji saņem. Un, ja vairākas valstis atdala savus interneta segmentus, pārējie būs spiesti sekot viņu piemēram. Pretējā gadījumā viņu pilsoņi būs atvērti kaimiņu manipulācijām, un nebūs iespējas veikt atbildes pasākumus.

Vispārīgi runājot, tas atgādina radio vēsturi. Pirmajās desmitgadēs pēc radio uztvērēja izgudrošanas šķita, ka jaunā tehnoloģija dzēsīs robežas un vienos cilvēci. Taču drīz vien valstis pārņēma kontroli pār radioviļņiem. Tagad viņi mēģinās darīt to pašu ar internetu.

Karš ir miers

Tehniski gudri lietotāji smejas, pieminot interneta cenzūru. Tāpat kā, pat ja valstis padarīs savus tīkla segmentus par “suverēniem”, joprojām būs daudz veidu, kā apiet bloķēšanu. Bet, ja ierobežojumu var apiet, tas nenozīmē, ka tas nedarbojas. Neaizmirsīsim, ka cenzūra ir vērsta uz masu, nevis atsevišķu cilvēku kontroli. Jautājums ir, cik procenti cilvēku ir gatavi un spējīgi ar to cīnīties.

Informācijas ierobežojums nevienā laikmetā nebija absolūts. Kad grāmatas tika aizliegtas, parādījās samizdats. PSRS "traucētāji" bloķēja ārzemju radiostacijas, bet tie, kas gribēja, tik un tā tās uztvēra. Pagājušā gadsimta astoņdesmitajos gados Amerikas Balss padomju klausītāju skaits tika lēsts 30 miljonu apmērā - vairāk nekā 10% iedzīvotāju! Bet atlikušie 90% nevarēja vai baidījās klausīties aizliegtus raidījumus.

Nākotnes cenzūra. Kas tiks aizliegts internetā?

Pēc Krievijas sociālo tīklu bloķēšanas anonimizatori un VPN nekavējoties kļuva par populārākajām lietojumprogrammām Ukrainas AppStore.

Līdzīgu situāciju redzam arī Ķīnā. Zelta vairogu var apiet, taču tas prasa tehniskas zināšanas un gatavību pārkāpt likumu, kaut arī nedaudz. Un pat pēc "nevēlamo" pakalpojumu apiešanas tas ir lēni. Potenciāli var redzēt jebkuru bloķētu vietni, taču pati nepieciešamība apiet bloķēšanu samazina trafiku, dažreiz ļoti. Spilgts piemērs ir Krievijas sociālo tīklu aizliegums Ukrainas teritorijā. Miljoniem lietotāju ir iemācījušies apiet bloķēšanu, bet joprojām ne visi - šo vietņu ukraiņu auditorija ir samazinājusies par 50-60%.

Ir svarīgi saprast, ka šī cīņa nekad nebeigsies. Iedzīvotāji turpinās veidot jaunas izpausmes platformas, meklēt veidus, kā apiet bloķēšanu. Un valdības turpinās ieguldīt naudu un pūles, lai uzlabotu cenzūras metodes. Neviena no pusēm nevar radīt "absolūtu ieroci", kas vienreiz un uz visiem laikiem dos varas iestādēm kontroli pār informāciju vai likvidēs cenzūru kā faktu.

Ja mūsu nākotne veidosies pēc sliktākā scenārija, tad tuvākajos gados visā pasaulē būs milzīgas investīcijas jaunās izstrādēs, kas ļaus cenzēt nevēlamu saturu internetā. Tehniskos risinājumus papildinās likumi, kas var deformēt un mainīt pašu Tīklu.

Vai valsts kontrole pār internetu kļūs par 100%? Nē. Pat mūsdienu Ziemeļkorejā ir cilvēki, kuriem ir nelegāla piekļuve globālajam tīmeklim. Bet tas sāks jaunu cīņas kārtu starp valsti un sabiedrību, kas nekad nebeigsies.

Brīvība ir spēja pateikt, ka divreiz divi ir četri.

Tomēr cenzūra nekad nav aprobežojusies ar tehniskiem un juridiskiem aizliegumiem. Papildus pagrīdes tipogrāfijām un mājas uztvērējiem valstij nācās saskarties ar alegorijām, mājieniem, jokiem un citiem veidiem, kā maskēt “nevēlamu” paziņojumu. Šī cīņa turpināsies interneta laikmetā, un, tāpat kā iepriekš, to vadīs cilvēki, nevis mašīnas.

No pirmā acu uzmetiena cenzūras procesa automatizācija mūsdienu pasaulē ir vienkārša. MI jau tagad spēj ne tikai izcelt atslēgvārdus tekstā, bet arī izprast vispārējo ideju, identificēt objektus attēlos un video un atpazīt, ko tieši cilvēki saka audio ierakstos. "Golden Shield" pastāvīgi uzlabo algoritmus, kas ļauj automātiski analizēt lapu saturu. Taču to cenzoru jeb "auditoru" skaits, kuri apskata atsevišķas lapas un izlemj, vai aizliegt kādu konkrētu resursu, tikai pieaug. Mašīnas vienkārši nespēj sekot lietotāju atjautībai.

Tipiska auditoru problēma bija nepieciešamība izprast sarežģītās slāņveida mēmes, kas Ķīnā ir tikpat populāras kā pārējā pasaulē. Šī "kara" rezultāts bija nesenais aizliegums attēlot ... Disneja Vinnija Pūka attēlus. [4] Ķīnas galvu Ķīnas sociālajos tīklos aizliegts salīdzināt ar Vinniju Pūku.

Ķīnas tīkla lietotāji jau iepriekš ir salīdzinājuši Ķīnas prezidentu Sji Dzjiņpinu ar lācīti. Taču 2018. gadā valsts vadība mainīja konstitūciju, ļaujot Sji palikt pie varas uz nenoteiktu laiku. Viena no reakcijām uz šo nepopulāro pasākumu bija masveida kadru publicēšana no multfilmas par Vinniju Pūku, jo īpaši Vinniju kronī vai medus poda apskaušanu ar vārdiem: "Atrodiet lietu, kas tev patīk, un turies pie tās."

Pie šīm bildēm komentāru nebija - visi jau visu saprata. Tāpēc tīmekļa vietnes Weibo – Twitter ķīniešu ekvivalenta – moderatori vienkārši aizliedza Vinnija Pūka attēlus, lai apturētu asprātības plūsmu pumpuros. Un pāris dienas pat nebija iespējams publicēt atsevišķu latīņu burtu N vietnē Weibo, acīmredzot, lai novērstu tādus matemātiskos jokus kā “n > 2”, kur n ir Sji Dzjiņpina terminu skaits.

Šie gadījumi ir daļa no vispārējās problēmas, ar kuru saskaras cenzūra. Cilvēka valoda veidojas nejauši, tai nav vienas iekšējās loģikas, ko var ielikt mašīnā. Nevar paredzēt, ka lācēns, krabis vai varde kļūs par eifēmismu valsts vadītājam, bet papīra lidmašīna vai gumijas pīle kļūs par opozīcijas simboliem. Tas nenozīmē, ka progress neietekmē cenzūru; jaunās tehnoloģijas ļauj apkopot un sistematizēt informāciju, izplatot cenzora lēmumus simtiem un tūkstošiem tekstu. Bet, kamēr pasaulē neparādīsies pilnvērtīgs “spēcīgs” MI, kas spēj uztvert visas valodas nozīmju smalkumus, varas iestādēm būs nepieciešami dzīvo cenzoru pakalpojumi. Un, salīdzinot Turcijas prezidentu ar Gollumu, ir pilnīgi iespējams nokļūt cietumā.

Kas kontrolē tagadni, tas kontrolē pagātni.

No pirmā acu uzmetiena 21. gadsimta cenzūra nemaz tik ļoti neatšķiras no iepriekšējās. Valdības turpina mēģināt pārņemt kontroli pār medijiem, izmantojot tehniskus, juridiskus un tīri birokrātiskus pasākumus, un cilvēki meklē veidus, kā tos apiet. Šāda kaķa un peles spēle pasaulē notiek jau daudzus gadu desmitus. Interneta neierobežotā brīvība un informācijas apmaiņas vienkāršība tīmeklī ir izrādījies izņēmums, ko tagad var "labot".

Taču jaunajā gadsimtā kaut kas mainīsies principiāli: propaganda. Propaganda un cenzūra jau sen ir bijušas vienas monētas divas puses: varas iestādes centās ne tikai ierobežot aizliegto informāciju, bet arī izplatīt apstiprinātu informāciju. Vēsturē ir bijuši laiki, kad šīs abas puses ir saplūdušas. Internets ļauj sasniegt jaunus augstumus šajā jomā.

Mēs arvien vairāk esam atkarīgi no tīmekļa, lai atrastu informāciju. Un mēs nedomājam, ka meklētājprogrammas un sociālos tīklus kontrolē cilvēki, kuriem ir savi uzskati un intereses. Uzticība "tradicionālajiem" medijiem krītas, taču par meklētājprogrammām pagaidām neviens nešaubās. Kad personai ir jāpārbauda kāds fakts, viņš izmanto meklētājprogrammu, tādējādi uzticoties komercsabiedrībai, lai viņa veidotu savu priekšstatu par pasauli.

Rezultātā katrs lietotājs riskē nonākt personīgā "informācijas burbulī". “Viedajās” sociālo mediju plūsmās tiek rādītas tikai ziņas, kuras, viņuprāt, jums ir interesantas vai kas tām ir vajadzīgas. Meklētājprogrammas pielāgo rezultātus, pamatojoties uz lietotāja meklēšanas vēsturi un atrašanās vietu. Rezultātā katrs saņem informāciju, ko resursa īpašnieks atļauj saņemt. Un, ja lielo valstu varas iestādes tīmekli uztver nopietni, komerciālajai reklāmai var tikt pievienota cenzūra vai propaganda, izmantojot meklētājprogrammas.

Ķīna šeit atkal kalpo par atsauci. Tur jau ir sperts pirmais solis – meklēšanas rezultātu cenzūra. Ja galvenajā ķīniešu meklētājprogrammā Baidu ievadīsit nevēlamus vaicājumus, rezultāts būs nulle. Jūs pat neatradīsiet bloķētas vai lēnas lapas - internets noliegs, ka jūsu pieprasījumam ir jēga.

Protams, aktuālu vai plaši apspriestu tēmu gadījumā šāda rupja metode nederēs. Bet, ja mēs runājam par nelielu incidentu vai ilgstošiem notikumiem (piemēram, nemieriem Tjaņaņmeņas laukumā 1989. gadā), informācijas trūkums var likt lietotājam šaubīties par to realitāti, pat ja viņš par tiem ir dzirdējis, piemēram, no saviem vecākiem. 

Nākotnes cenzūra. Kas tiks aizliegts internetā?

VKontakte un Telegram dibinātāja Durova izgudrotais "digitālās pretestības" simbols - protests pret valsts regulēšanu internetā - atgādina Vendetta maskas un dzēstā VK profila "suņa" maisījumu.

Līdz šim Ķīna ir apstājusies, bet var viegli iedomāties nākamo soli. Piedaloties visām vienādām meklētājprogrammām, varas iestādes "aizvietos" nevēlamos faktus, meklētāja pirmajā lapā izsniedzot notikumu "pareizo" versiju. Šeit būs jūtams progress. Daudzi eksperti uzskata, ka mākslīgais intelekts drīz varēs rakstīt vienkāršus ziņu rakstus, bez analītikas vai autora stila, tāpat kā parastie cilvēki, nodrošinot zibens ātru reakciju uz visām ziņām.

Un, ja tas nelīdz, varas iestāžu rīcībā ir “troļļu armijas” — algoti komentētāji. Tie var radīt sabiedriskās domas ilūziju, pārpludināt tīmekli ar ierakstiem par pareizo tēmu, un ieraksti ar nevēlamu viedokli nonāks desmitajā, divdesmitajā vai simtajā meklēšanas lapā. Aizliegtie resursi pat nav jādzēš vai jābloķē – vienkārši neviens pie tiem netiks. Propaganda un cenzūra šajā gadījumā saplūst vienotā valsts kontroles institūcijā pār informāciju, izmantojot meklētājprogrammu pārvaldību.

* * *

Šī nākotne nav garantēta. Cenzūra vienmēr ir bijusi tikai politikas izpausme, tā nerodas pati no sevis. Bet tagad mēs redzam, ka valdības visā pasaulē cenšas palielināt kontroli pār tīklu. Jā, viņi ir dažādās stadijās – kamēr ASV strīdas, vai ir iespējams cenzēt reklāmas sociālajos tīklos, tikmēr Ķīnā nosodāmie sociālie tīkli ir pilnībā bloķēti. Taču vispārējā tendence ir nenoliedzama. Un jābūt gatavam tam, ka varas iestādes ne vienmēr rīkosies tik neveikli kā cīņā pret nosodāmiem vēstnešiem.

Leonīds Moižess 

Žurnālists, zinātnieks un lomu spēlētājs. Sācis ar reliģijas izpēti popkultūrā un nonācis līdz kiberpanka un videospēļu izpētei.