1956.gada 11.novembrī Stigs Ekbergs un Harijs Sjobergs brauca pa Vaddo salu, kas atrodas Zviedrijā, aptuveni 90 kilometrus uz ziemeļiem, ziemeļaustrumiem no Stokholmas, un priekšā pamanīja spilgtu objektu, kas atgādina saplacinātu sfēru, kura izmēri bija aptuveno 8 metri platumā un 3 metrus augstumā. Šķita, ka objekts tūlīt, tūlīt palidos viņiem garām, taču tad tas pēkšņi strauji pagriezās un devās taisni pie viņiem, un tieši tajā brīdī viņu automašīnas dzinējs mistiski noklepojās, nosvilpās un apklusa. Pēc tam objekts nolaidās zemāk un it kā karājās tieši blakus ceļam. Pēc apraksta tas bija tik spilgts, ka “pat puskilometra attālumā esošais šķūnis bija redzams tā, it kā spīdētu saule”. Pēc tam viņš ieņēma pozīciju metra augstumā no zemes un, kamēr nobijušies cilvēki uz to skatījās, tas sāka spīdēt spožāk, un gaiss piepildījās ar “ozona un gruzdošas izolācijas” smaku.
Pēc 10 minūtēm objekts pacēlās un aizlidoja virzienā, no kura tas bija atlidojis, un tajā brīdī automašīna atdzīvojās. Pēc tam ziņkārīgie aculiecinieki devās uz vietu, kur bija karājies objekts, un konstatēja, ka zāle ir pieplacināta zemei un sadedzināta. Vēl dīvaināk bija tas, ka uz zemes gulēja spīdīgs priekšmets, kas izrādījās “trīspusīgs metāla gabals sērkociņu kastītes lielumā”, kas pēc taustes bija karsts un smagāks, nekā izskatījās. Vīrieši savāca dīvaino artefaktu un iesniedza to analīzei lidmašīnu ražošanas uzņēmumam SAAB, un tur secināja, ka tas ir izgatavots no volframa, karbīda un kobalta un noteikti ir mākslīgi radīts priekšmets, nevis kaut kāds zināms dabiskas izcelsmes akmens, lai gan tam nebija nekādu redzamu pazīmju, kas liecinātu par tā parasto pielietošanu. Nav zināms, kas ar objektu notika pēc tam, un mums atliek tikai minēt, kas tas bija. Vai tas bija kaut kas, ko nometa NLO, un, ja tā, tad kas tas bija? Kas zina?
Nākamā gada, 1957.gada, septembrī Riodežaneiro laikraksta “O Globo” žurnālists Ibrahims Suds saņēma vēstuli no kāda liecinieka, kurš apgalvoja, ka ir redzējis, kā “lidojošs disks” eksplodē virs pludmales Sanpaulu provincē, Brazīlijā, Ubatubā, un ka tajā brīdī ir “lijis metālisku daļiņu lietus”. Aploksnē, kurā tika saņemta vēstule, bija vairākas blāvi pelēka metāliska materiāla sloksnes, kas šķita nedaudz apdegušas vai nedaudz oksidējušās, gludas, bet ar ievērojamām nodiluma pazīmēm, un tās visas bija pārklātas ar plānu pulverveida vielas plēvi, kas nedaudz atgādināja sadeguša koka ogles, tās visas, acīmredzot, bija nometis NLO. Vēstulē bija rakstīts:
“Cienījamais Ibrahima Suda kungs! Kā jūsu slejas uzticīgs lasītājs un cienītājs, es vēlos jums, kā avīžniekam, iedot “sensāciju” par lidojošiem diskiem. Protams, ja var ticēt, ka tie ir īsti. Es neticēju nekam, kas par tiem tika teikts vai publicēts. Bet tikai pirms dažām dienām es biju spiests mainīt savas domas. Es kopā ar dažādiem draugiem netālu no Ubatubas pilsētas Sanpaulu makšķerēju, un tas ieraudzīju lidojošu disku! Tas neticamā ātrumā tuvojās krastam, un avārija, tas ir, iekrišana jūrā, šķita neizbēgama. Taču pēdējā brīdī, kad šķita, ka tas grasās atsisties pret ūdeni, tas veica strauju pagriezienu uz augšu un ar fantastisku uzrāvienu strauji uzrāpās augšā. Mēs ar izbrīnu skatījāmies šo izrādi, un tad redzējām, kā disks uzliesmoja. Tas sadalījās tūkstošiem ugunīgos fragmentos, kas krita dzirkstījot lielisku mirdzumu. Tie izskatījās pēc uguņošanas, neskatoties uz negadījuma laiku, kas bija pusdienlaiks. Lielākā daļa fragmentu, gandrīz visi, iekrita jūrā. Bet netālu no pludmales nokrita vairāki mazi gabaliņi, un mēs savācām lielu daudzumu šī materiāla, kas bija viegla kā papīrs. Es pievienoju tā paraugu. Es nezinu nevienu, kam varētu uzticēties, lai nosūtītu to analīzei. Es nekad neesmu lasījis par lidojošu disku vai par diska detaļām vai fragmentiem, kas būtu atrasti. Ja vien atklājumu neizdarīja militārās iestādes, un tas viss tika turēts noslēpumā. Esmu pārliecināts, ka šī lieta ļoti ieinteresēs izcilo žurnālistu, un es nosūtu divus šīs vēstules eksemplārus, vienu uz laikrakstu, otru uz jūsu mājas adresi”.
Nezinādams, ko iesākt ar vēstuli un tās noslēpumainajiem paraugiem, Sjūds vienkārši, ziņkārības vadīts, vēstuli publicēja laikrakstā, pēc tam noslēpumainos dīvainā metāla gabalus nolika malā, un it kā tos ignorēja līdz laikam, kad ar viņu sazinājās Olavo T.Fontess, ārsts no Rio un Brazīlijas Aeronautikas fenomenu izpētes organizācijas (Aeronautical Phenome Research Organization) (APRO) pārstāvis, kurš par vēstuli bija uzzinājis no publikācijas laikrakstā. Fontess devās uz Brazīliju un rūpīgi pārbaudīja paraugus, nonākot pie sākotnējā slēdziena, ka viens no tiem ir ieplaisājis, un tam ir plaisas, kas liecina par to, ka tas ir ar varu norauts no lielāka priekšmeta, un tika izteikts pieņēmums, ka bālganā viela ir radusies detaļu intensīvas karsēšanas rezultātā. Sjūds piedāvāja dīvainos priekšmetus nodot Fontesam, kurš tos nogādāja tālākai analīzei Kalnrūpniecības laboratorijā. Pats Fontess par objektiem par objektiem APRO ziņojumiem, Tuksonā, Arizonas štatā, sacīja:
“Es redzēju paraugus, kurus atsūtīja nezināms korespondents, trīs mazus kaut kādus cietus gabaliņus, blāvi pelēkā krāsā, kas izskatījās pēc kaut kāda metāla. To virsmas nebija ne gludas, ne pulētas, bet gan nelīdzenas, un, acīmredzot, stipri oksidējušās. Viena parauga virsma bija izraibināta ar gandrīz mikroskopiskām plaisām. Visu paraugu virsmā vietām bija pārklāta ar bālganu vielu. Šie bālganie pulverveida vielas traipi parādījās plānā kārtā. Smalkais sausais pulveris pielipa virsmai, bet to varēja viegli noņemt ar nagu. Sjūda kungs teica, ka no pirmā acu uzmetiena materiāls izskatījies pēc svina pelēkās krāsas dēļ, bet es sapratu, ka tas nevar būt svins… materiāls bija viegls… gandrīz tik pat viegls, kā papīrs”.
Pēc tam tiem tika veikta virkne testu, kuru laikā tika konstatēts, ka tajos ir 99,99% tīra magnija. Gaisa spēki it kā esot saņēmuši vienu paraugu, bet, diemžēl, gatavojoties analīzei tas nejauši tika iznīcināts. Viņi pieprasīja vēl vienu paraugu, taču, ņemot vērā, ka viens no pārējiem fragmentiem arī tika iznīcināts tam veikto pārbaužu rezultātā, palicis bija tikai viens fragments, un viņi nevēlējās no tā šķirties, tā vietā ieslēdzot seifā. 1967.gadā APRO negribīgi atļāva paņemt paraugu analīzei, taču tas izrādītos nepārliecinošs un radītu pretrunīgus rezultātus: viena laboratorija paziņoja, ka magnijs nav tik tīrs, kā sākotnēji apgalvots, un “nav tik tīrs kā magnija paraugi, kas bija pieejami 1950.gados”, savukārt cits norādīja, ka darbs tika izveidots “procesa rezultātā, kurā nebija zināms, kad fragmenti tika iegūti”. Galu galā izlase bija pārāk maza, lai pastāstītu daudz, un tas radīja vairāk jautājumu nekā atbilžu, atstājot to kā anomālu noslēpumu. Arizonas Universitātes metalurģijas inženieris Valters Vokers par šo fragmentu teiktu:
“Nevienā līdz šim veiktajā ķīmiskajā analīzē nav izdevies apstiprināt Ubatubas magnija ārpuszemes izcelsmi… Ņemot vērā slikto ciltsrakstu, nevar izslēgt mistifikāciju… [lai gan] materiāls nav nepārprotami identificēts kā sauszemes, nekas cits nav atrasts. Ja pieņem, ka lidojošam šķīvītim var būt mīksta, vāja, tehniski tīra, neleģēta lietā magnija fizelāža, tad meatlogrāfiskie datu ir konsekventi. Virsmas mērogs, oksīda iekļūšana graudu robežās un jo īpaši iekšējās oksidācijas apakšskala norāda, ka magnijs tika pakļauts Zemes atmosfērai paaugstinātā temperatūrā.
Baltais Mg(OH)2 pārklājums saskan ar degošajiem fragmentiem, kas iekrita okeānā… Rezumējot, pēc visiem šiem gadiem Ubatuba magnija fragmentu uzskatu par neparastu, vēl nezināmas izcelsmes materiālu”.
Diemžēl, turpmākā analīze nesniedza vairāk skaidrības par fragmentiem, un neizdevās pārliecinoši pierādīt, vai tie ir ārpuszemes izcelsmes, vai pierādījumi par citpanētiešu esamību, kā Zinātnisko pētījumu žurnāls sava raksta anotācijā par tā nozīmi sacīja. Paraugs no Ubatuba fragmenta, kas iegūts Brazīlijā 1957.gadā, tika pārbaudīts, lai izpētītu tā galvenā elementa magnija un mikroelementu stroncija, bārija, vara un cinka izotopu attiecības. Fonā tiek apskatīta Ubatuba fragmentu ķīmiskās testēšanas vēsture 20.gadsimta 60.-80.gados vairākās laboratorijās ar dažādām iespējām, un pēc tam raksta atlikušajā daļā aplūkoti nesenie testi, kas pabeigti 2017.gadā un 2018.gadā, un kuros pirmo reizi tika izmantotas HR-ICPMS metodes, aplūkojot mazāko komponentu, kā arī parauga galvenā komponenta, magnija, izotopu attiecības. Tika konstatēts, ka magnija izotopu attiecības ir zemes robežās, savukārt rezultāti par mikroelementu izotopu attiecībām bija nepārliecinoši. Tika sniegti ieteikumi mikroelementu izpētes procesa pilnveidošanai.
Mums atliek tikai minēt, cik patiess ir šis gadījums un kas īsti bija šie noslēpumainie fragmenti, ja tādi vispār bija. Ko nozīmē rezultāti? Nav iespējams īsti uzzināt, jo mēs nezinām neko, ko varētu pārbaudīt. Kas nosūtīja vēstuli un vai tāda vispār bija? Atkal noslēpums. Galu galā testa rezultātu nekonsekvences, kaut kādu palikušo fragmentu trūkuma un vēstules rakstītāja pilnīgas anonimitātes dēļ nav iespējams pārliecināties, kas šo lietu padara, kas neapšaubāmi izraisīs diskusijas un spekulācijas, vēl nākotnes lietu. 1964.gada augustā Raimo Blomkvists atradās savu vecāku vasarnīcā pie Kallavesi ezera Somijā, kad pamanīja no mākoņiem nolaižamies “dīvainu daudzkrāsainu gaismas bumbu”. Tad, kad tā pietuvojās, viņš redzēja, ka tai it ovāla forma, taču tā spīdēja pārāk spilgti, lai viņš tajā saskatītu kaut kādas reālas detaļas. Dīvainais anomālais objekts pēc tam netālu, virs seklā ūdens, it kā karājās, un, acīmredzot, nometa kaut ko zemē, kas, atsitoties pret virsmu, radīja skaņu, kas līdzinājās tādai skaņai, kāda rodas “karstam materiālam pieskaroties aukstam ūdenim”. Pēc tam NLO pacēlās augstu gaisā un ielidoja mākoņos. Pēc tam tas devās uz vietu, kur nokrita priekšmets, un atrada dīvaina izskata akmeni, 3 vai 4 cm garu un ar piecām kārtām. Tad, kad dīvainais artefakts laboratorijā tika izanalizēts, tika konstatēts, ka tas, galvenokārt, sastāv no dzelzs, taču tajā bija arī neliels daudzums citu materiālu, tādu kā varš, cinks, magnijs, mangāns, cirkonijs, vanādijs, titāns un hroms. Viņi arī konstatēja, ka akmens ilgu laiku ir atradies 650-800 grādu pēc Celsija temperatūrā. Un atkal nav skaidrs, kas ar šo objektu ir noticis. Kas tas bija?
1969.gada janvārī amerikāņu periodiskais izdevums “Beyond Magazine” publicēja dīvainu rakstu, kurš saturēja Melvina R.Greja no Luisvilas Kentuki štatā neparastu ziņojumu. Grejs rakstīja, ka savā lauku īpašumā ir atradis akmeni ar “ļoti aizdomīgiem iespiedumiem”, un ka tā pārbaudē tika atklāts, ka tajā atrodas “kaut kas tāds, kas kādreiz varēja būt mazs lidojošs šķīvītis, kas nebija lielāks par mūsdienu šķīvi vai bļodu”, kā arī trīs “nelieli pērtiķiem līdzīgi radījumi” un četri humanoīdi radījumi, kas šķita tajā pārakmeņojušies. Raksta autors Breds Steigers par to sacītu, ka pašas pārakmeņojušās radības pēc izskata ir humanoīdi, ļoti līdzīgas mums un aptuveni trīs collas garas. Akmens izskatās tādā kā pelnu krāsā, it kā tas būtu skrējis pa garu kosmisku taku, pa ceļam kūstot un beidzot iekrītot kādā upē vai ezerā, pirms tas pilnībā nodega, atstājot… fosilijai līdzīgu nospiedumu pastāvīga ieraksta veidā, lai pastāstītu pasaulei, ka pie mums uz zemes bija ciemiņi… kas saskārās ar kaut kādu šausmīgu nelaimi.
Kentuki Nacionālās NLO izpētes un izmeklēšanas komitejas izpilddirektors Bufards Ratlifs sazinājās ar Greju un varēja pirmo reizi aplūkot pārakmeņojušos “kosmosa kuģi”. Veicot pats savu analīzi, viņš pamanīja, ka mazā kosmosa kuģa dažādās daļās atrodas divu dažādu veidu citplanētieši, bet pērtiķi noteikti “varēja būt humanoīdi īpašos kosmosa tērpos”. Viņš bija pārliecināts, ka kuģis “norāda uz saprātīgu būvniecību un saprātīgu konstrukciju”. Tomēr, lai gan viņš uzskatīja, ka atradums ir īsts, viņš izgatavoja tikai ģipša, stikla šķiedras un alumīnija akmens prototipus, un šķiet, ka objekta reālas fotogrāfijas nepastāv. Kas šeit notiek un kas notika ar fosiliju? Iespējams, ka mēs to nekad neuzzināsim.
No 1972.gada mums ir gadījums ar Tomu Makkaliju, kurš tajā laikā atpūtās Sjerras kalnos, netālu no Stanislavas upes, Kalifornijā. Viņš apgalvoja, ka rītausmā devies makšķerēt un ieraudzījis “spilgti pulsējošu gaismu”, kas atspīd no ūdens, kas, viņaprāt, sākotnēji varētu būt no meža ugunsgrēka, taču pēc tam parādījās apžilbinoši spilgtas gaismas uzplaiksnījums, un teritorija tika pilnībā iznīcināta. To klāja kaut kas līdzīgs krusai. Tad, kad dīvainā parādība beidzās, viņš uz zemes pamanīja kaut ko līdzīgu tādam kā zelta tīrradnim, golfa bumbiņas lielumā. Kādu laiku viņš šo atklājumu turēja pie sevis, taču beidzot pēc tam, kad izlasīja par 50 000 USD atlīdzību, ko piedāvāja doktors A.Alens Haineks par jebkādiem fiziskiem pierādījumiem par NLO esamību, nolēma to izanalizēt. Tas tika nogādāts laboratorijā analīžu veikšanai, un rezultāti bija diezgan dīvaini. Modesto Bite par to teiktu, ka Toma Makkallija kosmiskā tīrradņa noslēpumu padziļinājusi ziņa, ka laboratoriskie testi ir atklājuši to, ka tīrradnis, kas nav magnētisks un nav nosakāms ar metāla detektoru, ir 99,4% dzelzs. Makkallijs, kurš tīrradni pirms četriem gadiem augstkalnu Sjerā atrada, sacīja, ka vakar ir saņēmis Denisa Haka no NLO reģistra Minsterē, Indiānas štatā, telefona zvanu par laboratorijas testiem. Viņš teica, ka Hauks viņam ir sacījis, ka tīrradni ir pārbaudījuši Čikāgas universitātes Argonnas laboratorijas zinātnieki, un ka Smitsona astrofizikas observatorija ir nākamais solis testēšanas procesā. NASA arī ir ieinteresēta šī objekta izpētē, sacīja Makkallijs.
Makkallijs, iekārtu ražošanas operators Modesto, sacīja, ka Hauks, saņemot ziņas pa tālruni par Argonne testiem, bija pārsteigts. “Viņš man teica, ka tas ir muļķīgi, tas (tīrradnis) pat nevar pastāvēt”. Makkallijs teica, ka pastāv teorija, ka tīrradnis, šķiet, ir izgatavots, bet neviens nezina, kas to izgatavoja. Viņš teica, ka Hauks viņam ir sacījis, ka NASA nodarbojas ar tik slepenām lietām, ka kosmosa aģentūra to pat neapspriedīs. Lai gan viņš sāka tikai ar vienu gabalu. Makkallijs sacīja, ka materiāls, lai arī ārkārtīgi ciets, ir arī trausls, un viņam to izdevās sadalīt trīs tīrradņos, no kuriem viens tika nosūtīts uz reģistru. Viņš teica, ka pārējās divas daļas atrodas bankas seifā. Viņš arī sacīja, ka Hauks viņam ir ieteicis paturēt divus tīrradņus un neatgriezties Sjerras apvidū, kur tika atrasts oriģinālais tīrradnis.
Kas tas bija un kas notika ar tā fragmentiem? To nav iespējams uzzināt. Tāpat uz 1970.gadiem attiecas gadījums Suonenjoki, Somijas vidienē, kur tā paša gada 16.martā Reijo Kolehmainene kungs netālu no sava īpašuma veica satriecošu atklājumu. Tas notika pēc tam, kad viņš vairākas dienas bija bijis NLO darbības liecinieks. Viņš apgalvoja, ka ir atradis vairākas vietas, kur nosēdās noslēpumainais objekts un atstāja dažādus artefaktus. Ievietots APRO biļetenā, sēj. 28, Nr. 5, 1979.gada novembris, stāsta par notikušo: 1979.gada februārī ap Reijo Kolehmana kunga māju tika atklātas trīs piezemēšanās pēdas. 1979.gada 2.februārī pulksten 6:50 sniegā 5 metru attālumā no mājas tika atklāts krāteris, 2,5 metru diametrā. Sniegs krātera centrā nokusa līdz pat zemei. Krātera iekšpusē tika atrasts dīvains sarkans šķidrums, metāla gabali, vēlāk arī metāla bloda. Sarkanais šķidrums smaržoja pēc etiķa. 8 no rīta ieradās policija. Viņi fotografēja teritoriju un paņēma vairākus paraugus.
1979.gada 5.februāra vēlā vakarā Kolehmainu ģimene dzirdēja šāvienus. Vēlāk viens konstebls ziņoja, ka tajā pašā laikā ir redzējis dīvainu gaismas parādību. Nākamajā rītā sniegā 10 metru attālumā no mājas tika atklātas līdzīgas lietas. Vēlāk ieradās policija, lai no jauna apskatītu apkārtni. Policija pieļāva, ka, iespējams, kāds Kolekhmana pagalmā iemetis paštaisītu bumbu. Tomēr Kolegmainens teica, ka nevienam nav pamata mest uz viņiem bumbas 1979.gada 21.februāra rītā tika atklātas trešās piezemēšanās pēdas. Šoreiz pagalmā bija trīs bedres. Piezemēšanās vietā atkal tika atrasts sarkans šķidrums un metāla gabali. Taču šoreiz metāla gabals netika atrasts. Uz elektrības vadiem virs bedrēm sniega nebija, bet citviet uz tādiem pašiem vadiem bija daudz sniega. Kolehmainens nevēlējās nekādu publicitāti, taču ziņas presē noplūda no draugiem. Par notikumiem tika publicēti aptuveni desmit raksti.
Vairāku nedēļu laikā ar NLO šajā apgabalā saskārās vairāki citi liecinieki, taču šis ir vienīgais ziņojums, kurā tas minēts, atstājot aiz sevis jebkādus lietiskus pierādījumus. Ļoti dīvaini, tiešām. Iespējams, ka viens no slavenākajiem citplanētiešu artefaktu pamešanas gadījumiem notika 1985.gadā Grand Junction, Kolorādo štatā. Kādu dienu, agri no rīta, Bobs Vaits un viņa draugs brauca no Denveras uz Lasvegasu cauri tuksnesim uz Kolorādo un Jūtas robežas, kas tālumā ieraudzīja dīvainu gaismu. Sākumā viņi par to daudz nedomāja, bet tad gaisma sāka tuvoties, līdz tā bija tikai simts jardu attālumā un apžilbināja ar savu intensitāti. Izvilkums no raksta laikrakstā “Night Ridder Newcpaper” stāsta, kas notika tālāk.
Viņš izkāpa no mašīnas un šokēts paskatījās apkārt. Pēc viņa vārdiem, objekts atradās viņam priekšā, aptuveni 100 jardu attālumā, “un tas bija milzīgs… absolūti milzīgs”. Viņš teica, ka laika gaitā gaismas metās debesīs un savienojās ar neona lampu pāri – “kuģi-bāzi”, kā tagad domā Vaits. Un tieši tāpat, viņš teica, viss virzījās uz austrumiem pāri Kolorādo debesīm un pazuda. “Tas, ko es redzēju,” sacīja Vaits, “nepiederēja šai Zemei”. Pēc Vaita vārdiem, tad, kad kuģis aizlidoja, viņš pamanījis oranžu gaismu, kas atsitas pret zemi. Zonde – lokators? Vai kaut kas tikko salūza? Viņš teica, ka tad, kad viņš pie tā nokļuva, tas bijis karsts, taču galu galā tas pietiekami atdzisa, lai to varētu pacelt. Vaits priekšmetu iecēla automašīnas bagāžniekā. Objekts ir aptuveni 7,5 collas garš un veidots asaras formā. Tam ir izturīgs metāla korpuss, un tas sver mazāk nekā 2 mārciņas. Tas nedaudz atgādina pārakmeņojušos priedes čiekuru un ir izgatavots galvenokārt no alumīnija.
Dīvainais objekts analīžu veikšanai tika nosūtīts gan Nacionālajam atklājumu institūtam Nevadas štatā, gan Ņūmeksikas Kalnrūpniecības un tehnoloģiju institūtam, kas atklāja, ka pats netāls pēc sava ķīmiskā sastāva ir diezgan nenozīmīgs, lai gan tas tā nebija. To jāuzskata par neaizstājamu pierādījumu tam, ka Vaits visu izdomāja. Nacionālā atklājumu institūta zinātnieks Kolms Kellhers teiktu, ka metalurģiskā analīze bija diezgan izplatīta parādība. Mēs neesam atraduši nekādus pierādījumus, ka tas būtu ārpuszemes. Tagad jūs varat argumentēt, ka mēs neiztērējām 1 miljonu ASV dolāru, un apsvērts visas iedomātās iespējas. Mēs neaptvērām katru bāzi.
Vaits nepiekrita tam, ka tas ir kaut kas cits, nekā pārsteidzošs atklājums un pierādījums citplanētiešu eksistencei. Viņš neatlaidīgi centās ieinteresēt vairāk cilvēku par objektu, tikmēr iztērēja vairāk nekā 60 000 USD, ceļojot uz konferencēm, atklājot artefaktam un citiem NLO eksponātiem veltītu muzeju, ko sauc par “Neizskaidrojamo parādību muzeju”, kā arī testējot un atkārtoti testējot objektu. Viņu apsmēja un par viņu smējās. Viņš vienmēr uzstāja uz sava atklājuma autentiskumu un nespēja noticēt, ka par to nekad nav bijusi tāda interese, un viņš teica, ka šī ir visgrūtākā lieta, ko esmu darījis savas dzīves laikā. Man ir 73 gadi. Man nav daudz laika, pirms došanās ceļā es gribētu redzēt, kā nacionālie mediji paceļ galvu no smiltīm. Gribētos, lai nacionālie mediji un visi pārējie saprastu, ka tas, kas man ir, ir īsts. Es nezinu, kas man jādara, lai pierādītu, ka tā ir patiesība. Jūs nevarat izdomāt šīs lietas.
Tajā pašā laikā objekts atrodas rūpīgi apsargātos apstākļos, to pastāvīgi apsargā kustību sensori, slēgta ķēdes televīzija, logu un durvju signalizācija, un objekts nekad neguļ vienā vietā divas naktis pēc kārtas. Lielākā daļa skeptiķu saka, ka tas ir vienkārši kosmosa atlūzu gabals no meteorīta vai satelīta, taču nekad nav bijis pārliecinošu pierādījumu, ka tas ir kāds no objektiem. Galu galā tas ir tas, kas mums ir visos šajos gadījumos, vairāk jautājumu nekā atbilžu. Neskatoties uz šiem šķietamajiem fiziskajiem pierādījumiem par citplanētiešu kosmosa kuģi, šķiet, ka nav iespējas to pilnībā pārbaudīt, jo paraugi vai nu pazūd, vai labākajā gadījumā rada dažādus rezultātus. Kas šeit notiek un kāpēc parādās šie dīvainie objekti? Ko tas viss nozīmē? Iespējams, ka mēs nekad neuzzināsim.