1. Tejas fērtas tilta (Firth of Tay Bridge) sabrukums

Tilts pār Teju Skotijā (tā oficiālais nosaukums ir Tay Rail Bridge vai vienkārši Tay Bridge) tika atklāts 1878.gada 1.jūnijā. Tolaik tas tika uzskatīts par garāko tiltu pasaulē, tas baudīja popularitāti, un, savukārt, tā inženieris baudīja pelnītu slavu.

Taču pēc pusotra gada, 1879.gada 28.decembrī, kaut kas nogāja greizi. Toreiz ziema bija īpaši barga, un svētdienas vakarā izcēlās pamatīga vētra. Pēc vispiesardzīgākajām aplēsēm vēja ātrums bija aptuveni 120 km/h, neskaitot brāzmas, kas sasniedza 130 km/h.

Satiksme uz tilta bija ierobežota, bet nebija apturēta. Pulksten 19:13 viens no vilcieniem uzbrauca uz tilta, uzņēma ātrumu un pēc trīs minūtēm pazuda, vispirms ieskauts spilgtā uzplaiksnījumā un pēc tam biezā tumsā. Sakarnieki vilcienu gaidīja tilta otrā galā, bet, diemžēl, tas tā arī neparādījās.

Nebija nekādas mistikas vai citplanētiešu laupīšanas, viss izrādījās pavisam banāli”metāla konstrukcijas neizturēja vētras vēju, un tilts sabruka kopā ar vilcienu.

Pēc aptuveniem aprēķiniem, bojā gāja septiņdesmit pieci cilvēki, pieņemot, ka visi sēdēja biļetēs norādītajās vietās, nebija “zaķu” vai tādu, kas būtu nodomājuši, “lai tas iet garām, vai man žēl”.

Vilciens iekrita ledainajā ūdenī, un, viļņu pārņemts, iesprūda sabrukušajās sijās. Nevienam nebija nekādu izredžu, viss notika pārāk pēkšņi, lielākā daļa pasažieru bojā gāja no trieciena, pārējiem aizrāvās elpa, pat nepaspējot saprast, kas notiek.

Vējš bija tik stiprs, un straume tik strauja, ka atrast un apbedīt izdevās tikai četrdesmit deviņus ķermeņus.

Skandāls bija milzīgs. Bojāgājušo radinieki, rūgtas sakritības dēļ, upuru vidū bija arī projektētāja znots, uzsāka vērienīgu izmeklēšanu, kurā iesaistīti bija puse angļu inženieru: vieni kā eksperti, bet citi kā vienkārši ziņkārīgie. Spriedums bija diezgan skaidrs: materiāli, no kuriem bija izgatavotas sabrukušās konstrukcijas, izrādījās nekvalitatīvi, bet konstrukcija nebija paredzēta stipram vējam. Agrāk vai vēlāk būtu notikusi traģēdija. Kopumā viss ir vairāk nekā banāli, proti, notikums, kas simtiem reižu bija noticis agrāk, vēl simtiem reižu notiks arī vēlāk.

Laikraksti atbildēja ar sirdi plosošiem rakstiem, kuros tika aprakstīti vētrainajos aukstajos viļņos mirstošo ciešanas. Lasītāji, sēžot uz omulīgiem dīvāniem un dzerot kafiju, no saldenām šausmām nodrebēja…

Skotu rakstnieks Arčibalds Kronins savā romānā “Cepurnieka pils” (Hatter’s Castle, 1931.) iepazīstināja ar viena varoņa nāvi Tejas upes ūdeņos. Šī nāve ir negaidīta, pēkšņa un traģiska, tā salauž galvenā varoņa likteni un būtiski maina “spēku līdzsvaru” cepurnieka Brodija “pilī”. Faktiski Kronins atsvaidzināja traģēdiju, kas daudziem skotiem bija sāpīga un nebija aizmirsta pat pēc piecdesmit gadiem.

Bet “Cepurnieka pils” epizode ir tikai epizode, pat ja tā ir sižetu veidojoša. Ar to nepietiek, lai Tejas upes tilta sabrukums būtu saraksta augšgalā. Maz ticams, ka šī katastrofa vispār būtu iekļuvusi mūsu topa sarakstā, ja tā būtu saistīta tikai ar Korninu! Bet…

Pasaulē ir daudz izcilu dzejnieku. Izcilākie ir tikai nedaudz mazāk. Bet sliktāku, tādu, kas atzīti par patiesi briesmīgiem, ir maz. Viens no tiem ir skotu audējs Viljams Makgonagals (1825.-1902.). Viņš tiek uzskatīts par vissliktāko dzejnieku Anglijā un Skotijā, un viņa “Tejas upes tilta sabrukums” (“The Tau Bridge Disaster”, 1880.) tiek uzskatīts par gandrīz vissliktāko britu literatūras vēsturē. Tie, kas vēlas iepazīties ar šo angļu valodas grafomānijas pērli, to var viegli atrast. Pateiksim tikai to, ka tas ir ļoti bezpalīdzīgs, nožēlojams, sērīgs un pretenciozs.

Tur patiešām ir par ko no saldenajām šausmām nodrebēt.

2. Fregates “Meduse” bojā eja

Kuģiem piemīt spēja nogrimt. Teorētiski agri vai vēlu katrs otrais kuģis nogrims. Daži sadegs (“Cutty Sark”, sveiki!). Tikai nedaudzi tiks demontēti vai svinīgi nogādāti muzejā.

Franču četrdesmit lielgabalu fregate “Meduse” tika uzbūvēta ar aprēķinu, ka tā kādreiz nogrims. Deviņpadsmitais gadsimts, tādi laiki. Ja ne karš, tad pirāti, ja ne pirāti, tad pašu komanda piedzersies un uzsēdinās uz rifa.

Kurš ir vainīgs pie tā, ka 1816.gada 2.jūlijā “Meduse” uzskrēja uz sēkļa, joprojām nav droši zināms. Jā, Senegālas gubernators, kurš atradās uz kuģa, novēlēja pēc iespējas ātrāk sasniegt galamērķi (vai tas neatgādina stāstu par “Titāniku”?), kapteinis ieteica mainīt kursu, bet pasažieris, kurš bija iesaistīts jaunā kursa aprēķināšanā, lai gan bija apmācīts, viņam nebija absolūti nekādu navigācijas prasmju. Nav skaidrs, kādā delīrijā un izmainītā apziņā šie trīs faktori apvienojās, taču “Meduse” uzskrēja uz sēkļa.

Sākās vētra, kuģim parādījās plaisa, un kapteinis deva pavēli sagatavot divdesmit reiz septiņus metrus lielu plostu un steidzami pāriet uz to. To viens simts četrdesmit septiņi cilvēki arī izdarīja. Un atkal banāls idiotisms pārņēma kontroli pār viņu likteņiem. Kas nebija uz šī plosta? Jā. Tā bija pārtika, ūdens un navigācijas līdzekļi. Nav pārsteidzoši, ka ceļojums acumirklī pārstāja būt drošs.

Sākumā uz plosta esošie cilvēki sadalījās divās grupās, tas ir, jūrnieki un karavīri pret virsniekiem un pasažieriem. Katra grupa sāka cīnīties par vietu centrā, kas būtu sausāka un drošāka. Vārds pa vārdam, dūriens pēc spēriena, un viens jau lido ūdenī, otrs, atskan šāvieni… Rezultātā pēc dažām stundām bija nogalināti septiņpadsmit cilvēki, bet trīs izdarīja pašnāvību.

Pēc tam izcēlās vētra – un tie, kas nevarēja tikt cauri savīto ķermeņu biezoknim, tika vienkārši aizskaloti okeānā. Protams, neviens nedomāja viņus glābt.

Tad, kad pēc pāris dienām kļuva skaidrs, ka palīdzību nav no kurienes gaidīt, ka plosts var dreifēt, cik vien vēlas, bet pārtikas kā nebija, tā nebūs, izdzīvojušie to nožēloja!

Līdz piektajai dienai izdzīvoja tikai sešdesmit septiņi cilvēki. Lielākā daļa no viņiem bija pilnīgi novājināti, un spēcīgākie tos uzskatīja par sava veida “konserviem”. Sākumā izsalkušie cilvēki mēģināja ēst līķus, taču tie karstajā saulē pārāk ātri sadalījās, nelīdzēja pat sālīšana ar jūras ūdeni. Vēl vairāki cilvēki nomira no saindēšanās, bet citi vienkārši izmeta lozi un pusdienās izvēlējās upuri.

Neprāts ripoja kā sniega bumba. Sāka parādīties halucinācijas, balsis čukstēja norādījumus, kā nogalināt visus apkārtējos, lai varētu izdzīvot paši… Tas turpinājās vēl trīs dienas. Cilvēki mira, gāja bojā, izmisuma dēļ burtiski katru stundu kāds izdarīja pašnāvību. Viņi arī izlēma pārējo likteni, vienkārši izmeta pār bortu visus, kas izrādījās vājāki. Viņiem pa pēdām izmeta ieročus, labi zinot, ka katrs ir spējīgs otru nogalināt…

Plosts tika atrasta tikai trīspadsmitajā dienā pēc avārijas. Pavisam nejauši, barkas “Argus” mērķis nebija cilvēku glābšana, bet gan kravu, zelta un sudraba mucu meklēšana.

Valdība ļoti ilgi mēģināja traģēdiju noslēpt, kā nekā tas bija karakuģis, kā varēja notikt tāds disciplīnas zudums, tādas zvērības, taču beigu beigās izdzīvojušie izpļāpājās. Izcēlās ievērojams skandāls, lieta nonāca līdz pat kara tribunālam, bet… visi vainīgie tika cauri, kā saka, ar vieglām izbailēm. Nekas jauns…

“Meduse” traģēdija būtu palikusi kā vēl viena apkaunojoša un šausmīga lappuse jūras ceļojumu vēsturē, ja ne mākslinieks Teodors Žeriko. Viņš jau sen gribēja radīt lielu, sirdi plosošu audeklu, taču nevarēja tam atrast tēmu. “Meduse” izrādījās tieši tas, ko viņš meklēja.

Lai attēlotu plostu ar mirstošiem un mirušiem cilvēkiem, Žeriko runāja ar izdzīvojušajiem, pētīja dokumentus, apmeklēja slimnīcu morgus, kur zīmēja līķu skices, dabā meklēja modeļus debesīm un jūrai. Viņš radīja aptuveni piecus tūkstošus skiču, neskaitot atsevišķas skices. Viņš burtiski strādāja no rīta līdz vakaram, izmantojot katru dienasgaismas minūti, un astoņus mēnešus nepameta darbnīcu.

Rezultāta pārsniedza gaidīto. “Medūzas plosts” (Le Radeau de La Meduse, 1818.) radīja sensāciju. Izcēlās skandāls. Kādēļ tas vajadzīgs? Kur to piekarināt? Kāpēc viss ir tik tumšs un neskaidrs? Kāpēc tā ir tik liela? Pat Luijs XVIII izteicās diezgan vēsi, ieminoties, ka, teiksiet paldies, ka par to nedabūjāt pa kaklu. Tā sensācija dzimtenē Žeriko izrādījās mīnuss.

Bet Anglijā viņu uzņēma ar atplestām rokām. Laikraksti izplūda histērijā, teātros pēc gleznas motīviem parādījās teātra iestudējumi, un dāmas bariem izstādē ģība.

“Medūzas posts” pats par sevi mākslā izraisīja reakciju. Luiss Bunjuels, gleznas iedvesmots, uzņēma filmu “Eņģelis – iznīcinātājs” (“The  Extreminating Angel”, 1962.). par filmas tapšanu parādījās vairākas dokumentālās filmas, komponists Hanss Verbers Hence uzrakstīja tāda paša nosaukuma oratoriju, veltot to Če Gevaram….

Slavenais Žils Verns pievērsās pašai “Meduse” un uzrakstīja romānu “Kanclers” (“Cantzler”), kas nepelnīti nav viņa slavenākais romāns. Komponists Ēriks Satijs uzrakstīja lirisku komēdiju “Medūzas lamatas” (“Meduse Snare”), Jūdžins Sjū un Alesandro Bariko šo notikumu pieminēja savos romānos…

Apkaunojošs stāsts par cilvēku stulbumu, savtīgumu un nežēlību pārtop romantiskā drāmā, himnā gara spēkam un dzīveskārei. Tā arī notiek.

3. Sofijas Blanšāras nāve

Šis stāsts būs ļoti īss, ļoti privāts un ļoti skumjš.

Sofija Blanšāra (1778. – 1819.) bija franču aeronautikas pioniera Žana Pjēra Fransuā Blanšāra sieva un vēlāk atraitne. Viņš pilotēja gaisa balonus, izstrādāja mūsdienu izpletņa prototipu, taču kādu dienu lidojuma laikā viņš piedzīvoja sirdslēkmi, izkrita no gaisa balona un pēc gada no gūtajām traumām nomira.

Atraitne viņa darbu turpināja. Jāteic, ka tolaik ceļošana ar gaisa balonu vismazāk atgādināja vieglas pastaigas. Pirmkārt, neviens nevarēja paredzēt, kā mainīsies vējš, uz kurieni balonu aizpūtīs, un kur tas piezemēsies. Tas varēja būt lauks, purvs, mežs vai māju jumti. Otrkārt, augstumā bija šausmīgi auksts. Un treškārt, gondolas izrādījās ļoti neuzticamas, un no tām bija viegli izkrist.

Blānšas kundze pēc sava vīra nāves veica sešdesmit lidojumus. Tas prasīja zināmu drosmi, veselību un gribasspēku, un pat ne visi vīrieši kaut ko tādu uzdrošinājās darīt. Sofija sacīja, ka viņai nepatīk atrasties uz zemes, viņai ir bail no trokšņa, zirgiem, slēgtām telpām, bet debesis ir viņas stihija. Viņai vajadzēja kaut kā pelnīt naudu, kad nomira Žans Pjērs, un viņa sāka specializēties demonstrācijas lidojumos. Tie atnesa naudu un slavu.

Viņu pamanīja Napoleons, un viņa kļuva par personīgo “oficiālo pasākumu aeronautu”, pēc tam viņa tika iecelta par aeronautikas galveno ministri (tituls vairāk ir klaunāde, nekā īsts). Viņa organizēja demonstrācijas lidojumus oficiālos pasākumos, organizēja nakts lidojumus ar salūtu, piedalījās triumfa gājienos…

Viņa vairākas reizes gandrīz gāja bojā, paceļoties pārāk augstu, nolaižoties purvā, sapinoties stropēs… Viņai paveicās, bet agri vai vēlu šai veiksmei bija jābeidzas.

Šis bija viņas sešdesmit septītais demonstrācijas lidojums. Viss kā parasti, ar ūdeņradi pildīts un ar bengāļu ugunīm izgaismots balons. Pēkšņi uzliesmoja liesma, vienā sekundē, acumirklīgi apņemot bumbu. Sofija mēģināja nolaisties, bet vējš pacēla nu jau vieglo gondolu un vilka to uz sāniem. Skatītāji domāja, ka tā ir daļa no priekšnesuma, ka tā ir scenārija maiņa, un sāka uzmundrināt ar kliegšanu un jokiem, taču balons turpināja krist.

Tad, kad gondola uzkrita uz māju jumtiem, glābiņš jau bija ļoti tuvu. Attālums jau bija pavisam mazs, tāpēc Sofija praktiski nesavainoja sevi, bet, diemžēl, viņa sapinās virvēs. Tās aizdegās, un viņa nokļuva ugunīgā slazdā. Mēģinot no tā izkļūt, viņa nokrita no jumta un nomira.

Notika nāves izmeklēšana, lidojumu rīkotāji parādīja plašu žestu par labu labdarībai, un bija arī piemiņa.

Sofijas Blanšāras nāve padarīja viņu Eiropā slavenāku, nekā viņas dzīve. Par viņu rakstīja dzejoļus, viņu padarīja par maznozīmīgu varoni sentimentālos romānos, viņu pieminēja Žils Verns un… Fjodors Dostojevskis.

Jā, jā, frāze no romāna “Spēlmanis” (“Gambler”), kā reiz ir par viņu: “Tomēr bija viens gaidīšanas brīdis, iespējams, līdzīgs tam iespaidam, kādu piedzīvoja Blanšāras kundze, kad viņa Parīzē no gaisa balona krita zemē”. Un zemāk skopa rindiņa komentāros, kas ir šī Blanšāras kundze.

Bija vērts nodzīvot krāsainu dzīvi, lai kļūtu tikai par rindiņu komentāros.